中国文字博大精深，因字面歧义所发生的合同纠纷也不少，近日，浙江义乌的鲍先生就陷入了“语言陷阱”中，不过他付出的代价有点大，就因为一字之差，导致其近百万元利息的诉请无法得到法院支持。

话要从十年前说起，当时鲍先生接手承包了某公司的厂房建设工程，并在2005年11月16日缴纳保证金100万元。后因各种原因，该工程未能实际开工建设，后该公司同意于2013年8月15日退还鲍先生全部保证金100万元，至于这期间产生的利息，该公司答应按月利率0.7%计算，同时约定：“如在2013年8月15日前无法归还，按2005年至2013年8月15日后银行同期贷款利率的四倍计算支付利息”。

原以为事情就可以告一段落了，但没想到到了约定的时间，该公司仍未进行还款，于是一怒之下，鲍先生将该公司诉至义乌市法院，要求该公司返还保证金并从2005年11月16日起按银行贷款利率的四倍计付利息。

庭审过程中，双方争执的焦点在于一句话，即：“按2005年至2013年8月15日后”。这个“后”字到底该如何理解?鲍先生认为，按合同本意描述应当是从2005年起就开始按四倍利率计算。某公司则认为，根据该协议明确应当从2013年8月15日之后才按四倍利率计算，之前的利息应当还是按月利率0.7%计算。

法院审理后认为，这句话之中的“后”字应当按“之后”理解，“之后”在《新华字典》中的含义为在某时间以后，故按照用语结构，对合同之中的这句话的理解应当为：在2005年至2013年8月15日这一时间以后的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算。

因为协议书也是由鲍先生草拟的，对条款的文意理解发生争议时，也应当作出不利于鲍先生的解释，所以最终法院方面没有支持鲍先生要求，最终只能由他自己为这次的“失误买单”。