美国德克萨斯州的临床心理学家 Anthony Bean 认为，“游戏上瘾症”是一个误导性的概念，而且可能带来危险的后果。有些人试图将游戏上瘾症列入诊疗手册，但这种想法不是基于科学研究，而是出于道德恐慌和政治压力。

在最近的一篇论文中，Bean 与其他三位心理学家质疑了将游戏上瘾视为病症的做法。他们表示，目前的研究还不足以支持“游戏上瘾症”的说法。

“根据不同的研究，‘游戏上瘾症’的范围可以囊括 0.8% 的游戏人群，也可以囊括 50% 的游戏人群。”Bean 对 Polygon 网站说。他认为，这并不是新病症的证据，而是糟糕的科学研究。由于游戏上瘾的定义非常宽泛、非常模糊，心理学家们基本上是否定了这项业余爱好。

“我们的主要担忧是，在这件事情上，我们把逻辑顺序搞反了，”Bean 说，“我们不知道游戏上瘾是什么……心理学界和医学界将上瘾的概念——毒品上瘾或其它类似现象——强加给了电子游戏。这种思维方式是，‘它是某种形式的上瘾，因此，它与其它类型的上瘾是一样的。’但是，这并不是同一件事情。”

“你可以把这种思维方式应用到足球上。我们为何不将其视为一种上瘾症?那些喜欢去图书馆读书的人呢?当他们看到精彩片段时候，就会放不下书本。你可以强迫他们放下书，但他们的思维仍然停留在那本书上。那为何不是某种形式的上瘾?”

因此，游戏上瘾不应该定义为一种病症。 “或许那个人很焦虑，”Bean 说，“或许那个人很压抑，并将电子游戏作为一种对抗手段。我们需要问的是，‘你能否去工作?是否在支付账单?你是否仍然是社会的建设性成员?’”

“目前，没有人问这些问题。人们回到家，对孩子说，‘天哪!你对游戏上瘾，根本放不下游戏!你玩游戏的时候，我不想和你在一起。’这些话会让孩子们感到压抑，让他们觉得自己毫无价值……这伤害他们的心灵，伤害他们的自尊。”

Bean 认为，游戏上瘾症进入公共视野的原因之一是，某些个人和机构想要从中获益。“我们认为，电子游戏上瘾症之所以成为心理学和医学界的关注范围，主要原因并非是实际科研得出了清晰结论，” 论文说，“而是因为游戏上瘾成了公众关注之事。就是说，游戏上瘾有可能带来资金支持、专业领域的实验机会，以及其它上瘾行为无法提供的政治影响。”