如何界定教育中的“惩戒”和“体罚”

在以前，"惩戒"和"体罚"是有区别和联系的。

体罚属于惩戒的一种"最高"方式，以"痛"和"累"为惩戒方式；除体罚外的惩戒，可以包括做义务劳动、写检讨书、道歉、罚抄、严厉批评等等。

现在对"体罚"规定得越来越细，就连过分"严厉批评"也都属于精神体罚，所以"惩戒"和"体罚"的区别就模糊了。

传统教育，戒尺高高在上，有一种无形的震慑力；随着社会日益发展，以西方为标准，对人的尊重日益被重视。但"专家们"又操之过急，把个案无限放大，扩大成普遍教师的标准，其实并不符合国情。

若是学校缺乏惩戒教育，"一颗老鼠屎"，必然会"搞乱一锅汤"。

如今有家长义正辞严地批评老师惩罚，但若是没有对极个别学生的惩罚，你的孩子怎能安心读书考大学？别到时候又批评老师"不作为"害了你的孩子!

谢谢邀请。

体罚与惩戒的区别界定严谨但却在学校老师之间"含糊不清",以"罚"代"惩"或者"惩罚混搭"。往往是家校盲点的"争辩",师生妄自菲薄的"乱象"。

我们可以简介整理一下"体罚"与"惩戒"的定义。"体罚"一般是用罚站，罚跪，罚跑步，打手心等方式来处罚孩子的错误方法。"惩戒"则是通过"处罚"来警戒。一般是使犯错误或犯罪的人受到政治或经济上的损失而有所警戒。所以，体罚与惩戒的区别有着严格遵守的"警示牌"与"界线碑"。也极其密切相当又有不能相提并论的"规范性区别"。

这个问题专家肯定也不会，不然的话为什么我们现在还在争论呢，至今都没有标准！当然了专家也不敢回答，如果他说老师的哪些教育方式属于惩戒，结果孩子受到了此种惩戒，家长不满意就去闹去告，结果学校和教育局为了息事宁人定性教师为体罚学生~于是乎处理了老师！！！~~~你说这打不打脸专家呀~~~专家的脸往哪放呀！！！这说明惩戒与体罚并没有界限，教育学生没事就叫惩戒，有事就叫体罚！他们通过一定的条件(家长一闹二告，学校和教育局随意定性)是可以相互转化的！！！你们觉得呢？？？

这个问题很难回答。这个难表现在四个方面:一是相关法令政策没有给出明确界线；二是教育专家学者也没有人正式表态；三是此问题在世人、网上已热议大半年，还是公说公有理，婆说婆有理；四是个别“老鼠屎”教师任意挥霍“惩戒”，使体罚和惩戒的临界更加难于区分。

我在今年2月6日为回答一个类似问题，专门查询过相关权威解释，对体罚的释意如是说:体罚，是成年人对小孩身体使用的惩罚，其严厉性从打手心到打屁股不等。它的第二义项是对罪犯施行鞭笞等肉体伤害，显然不在我们所谈范围。

作为老师，教育学生用体罚还是惩戒手段的区别到底在哪儿呢？其实我认为，惩戒和惩罚不是同义词，就是近义词，戒中含罚，罚中显戒，只不过惩戒柔和一点，听起来顺耳一点。即然体罚也是惩罚，那么体罚和惩戒就有叠合部分。区别在于:体罚是用蛮力对学生某一身体部位施痛，让学生身心伤得痛，记得牢，“痛改前非”；惩戒避开身体伤害，通过一些其它教育手段在学生思想上引起认识，发生裂变，达到教育目的。现在有一个交接点:适度罚站，到底是体罚？还是惩戒？我说是惩戒，可偏有人说是体罚，这个问题都达不成一致，我们去谈体罚和惩戒的区别在哪，就会失去很多意义。

补充一下我认为的惩戒教育的主要方法:罚站、限制某些权宜、打扫卫生、写思想认识、抄写班规校纪、在家中敬孝老人、做家务劳动的家长签字等。

首先，这些界定应该由专家写论文，司法界发文认可，才算真正的认定。

就个人观点而言，我认为惩戒是必须的。本人从教三十九年，从未间断打学生手心，还有很使劲地打男生屁股。从未有家长当面提过意见，更别说向上级反映。

对顽皮的、捣蛋的学生实施惩戒，是对大多数学生的负责，是对教育们负责！

老师是有文化有品德的长辈。对学生的惩戒必须有理有据，不能随心所欲；必须有尺度有底线，不能肆无忌惮。

对学生的惩戒目的是促其进步，而不是打压。恨学生只能是恨铁不成钢，是想要把他铸炼成材。

因此本人认为：在良心与道德允许的范围内是惩戒，超出尺度算体罚！

惩戒就是惩罚，而体罚是达到惩戒目的的一种。

例如在学校教育当中，体罚学生是未成年保护法禁止的，但是学生不听话了，老师是可以进行惩罚，来达到制止学生错误行为发展的。