李春成：正确认识和管理不粘人干部

在一些干部看来，权力关系是组织中所有人事关系的基础。出于对权力的恐惧或钦佩，他们敬畏、屈服、追随和团结权力，旨在消除权力距离。从近他性而不是粘性的角度来看，80后干部更倾向于不粘人，表现出自主意识日益增强、权利观念日益强烈、边界意识相对突出、社会兴趣相对薄弱的心理特征。不粘人是指贴近领导，拼命巴结领导，而是更务实。在工作和生活中，大多数干部都是不粘人的

践行理性权威。权威的权威概念是非理性的；非理性的权威是基于对人的统治，是领导者权力和追随者恐惧的结合，两者相互依赖。非理性权威的真正本质是不平等，是绝对的，不仅不需要批评，而且严禁批评。相反，理性权威是基于权威所有者和权威约束者之间的平等，两者之间的区别在于知识和能力的程度和职位水平的差异；它允许下属思考和判断价值伦理，而不仅仅是技术合理的遵从和实施；民主集中决策，而不是言语。同时，理性的权威不是永恒的、全能的，而是有时间和空间的边界；理性的权威尊重下属合理和合法的边界权利，而不是肆意占领和践踏边界。之所以主张理性权威反对非理性权威，是因为非理性权威要么将下级变成臣服—依附的“黏人”者，要么促使下级对权力敬而远之，甚至造就“被动攻击型”下级，而理性权威则有助于下级与上级沟通对话，有利于培养下级的社会兴趣。

尊重自主性，激发内在动机。有实务工作者反映，很多80后·不粘人”干部，组织管理中一些常用的外在控制性措施不仅不管用，有时甚至起反作用。主要原因是常用的控制管理忽视甚至损害了人的自主权。重视自主权的人总是想成为自己行动的主人，不想被别人控制和安排；任何让他们感到被控制的行为都会削弱甚至破坏他们的内在动机。内在动机是人类行为的永动机。缺乏内在动机支撑的行为很可能是僵化、机械和创造力。在成长的某些阶段，有些人或人可以拍摄别人的意志，接受外部监管，忍受别人的控制。然而，除非他们能成熟地内化它，否则大多数80后·不粘人的干部会觉得受不了外在的控制，无奈之下会选择消极的抵制和被动的攻击。个人对外部要求、价值观和规则的内化在很大程度上取决于个人在活动中经历的基本心理需求（自主性、能力和归属感）的满足。因此，新时期青年干部管理的重点至少应包括：充分尊重80后·不粘人干部的自主性，追求康德以人为目的的道德法律，通过创新工作设计使工作本身具有内在价值，通过改变和创新工作方式为满足青年干部的基本心理需求提供组织支持，遵循积极的心理建议，多欣赏探索，少批评问题。

最重要、最困难的要求是有效提高80后·不粘人干部的社会兴趣。除上述措施外，还可以通过墩苗等措施加强与基层人民的接触，增强他们对民生的理解，加强他们对社会生活的体验。然而，这些措施能否有效地提高青年干部的社会兴趣还有待深入研究。

原文链接正确认识和管理不粘人干部

技能型人才是支撑高质量发展的重要力量，但目前我国技能型人才短缺，待遇低。我国劳动年龄人口9亿，但技能型人才总量不足，仅占26.8%，难以满足产业变革和实体经济发展的需要。在人力资源和社会保障部公布的2020年第四季度最缺工100个职业中，有36个属于制造业及相关人员；新排名的25个职业中，有15个直接关系到制造业；34个短缺增加的职业中，有16个直接关系到制造业。

同时，我国技能型人才队伍除总量不足外，还存在年龄大、结构差、技能差等问题。许多省区技能型人才储备力量不足，年龄结构呈倒三角型，随着年龄的增长，人数比例不断增加。此外，我国高技能人才比例不高，仅占技能工人总数的28%。笔者认为，造成上述诸多问题的重要原因之一是，我国技能型人才的待遇普遍较低。与管理人才、科技人才相比，技能人才的待遇普遍较低，社会地位较低，收益感较弱。无可争辩的事实是，年轻人不愿意进入工厂和车间。

技术人才是稳步扩大中等收入群体的重要组成部分，提高技术人才的待遇也是促进共同繁荣的重要措施。在全体人民共同繁荣的道路上，我们应该抓住关键群体技能人才的准确措施，激发该群体的潜在力量，推动他们进入中等收入行列，成为橄榄社会结构的主要组成部分。

提高技能型社会建设是技能型社会建设的重要标志

大学是现代社会最关键的知识生产机构，知识是大学组织的本质属性之一。知识生产模式的改变是大学组织结构演变的根本驱动力，对学科结构、人才培养和科研组织模式产生了深远的影响。本质上，新型研究型大学也属于研究型大学。研究型大学不仅是大学组织分化的结果，也是大学系统适应社会需要的结果。新研究型大学的出现是大学组织结构对知识生产、传播和应用模式变化的积极应对。大学组织结构转型已成为全球和中国高等教育发展不可逆转的趋势。

目前，新的知识生产模式强调知识生产主体的多样性、网络性和耦合性。知识创造发生在多创新主体的互动耦合过程中，在此过程中形成创新的生态系统。就学科组织结构而言，学科发展呈现出高度分化的综合趋势，交叉学科越来越受到重视，研究型大学也非常重视。大学传统学科组织界限，加强制度设计，增强组织开放性，形成扁平化学科组织结构，顺应和促进学科交叉融合发展。新型研究型大学更要基于学科组织结构创新，先行先试、勇于探索，促进学科交叉融合，探索构建有利于学科交叉合作、有利于解决复杂问题的新型组织结构及其制度体系。

原文链接:新研究型大学的时代特征和发展导向

自20世纪以来，现代科技的重大发现和发明大多是跨学科的结果。科学技术的重大突破、新的增长点和新学科的出现往往是不同学科相互交叉和渗透的结果。事实上，知识生产模式的改变也发生在人文和社会科学领域。

交叉学科的出现是二战以来知识生产模式变化的反映。它标志着突破传统学科组织、制度和文化壁垒时代的到来，以问题为中心，以应用为导向，以满足社会需求为优先。在这样一个时代，学科的优先顺序从基础科学、应用科学和技术知识转变为技术知识、应用科学和基础科学。高等教育从注重学术标准到更注重社会标准，更注重知识的应用价值，更注重大学对社会的现实价值。为了应对知识生产模式的变化和学科制度的危机，发达国家的大学积极开展去制度化改革，建立了许多跨部门、跨学院、跨学科的横向组织。

实践证明，多科技大学和综合性大学往往容易产生新兴学科，也容易在学科交叉地区产生重大研究成果。知识生产模式的变化对进一步推进双一流建设和传统研究型大学的转型发展提出了迫切而明确的要求。如何创新学科组织形式，更好地适应知识生产模式变革的内生要求，已成为研究型大学学科建设的关键。

原文链接研究型大学应该成为共同追求

近50年来，极端天气频繁，生物多样性急剧下降，传染病扩散，荒漠化加剧，水资源污染……如今，人类遇到了前所未有的生态危机。2021年2月，联合国环境署发布的《与自然和谐相处》报告显示，地球面临气候变化、生物多样性破坏和污染三大危机，这将给世界带来不可逆转的灾难性安全风险，对人类作为物种的存在和人类社会的可持续发展构成严峻挑战。2020年9月，联合国生物多样性公约秘书处发布第五版《全球生物多样性展望》评估显示，虽然部分物种得到保护和恢复，但总体情况令人担忧。全球生物多样性一直处于衰退趋势。报告强调，全球只有6个目标部分实现了20个目标。面对全球日益恶化的生态危机，任何国家和地区都不可能独善其身，更不用说满足人们对美丽生态环境日益增长的需求了。这再次给人类敲响了警钟，人类处理生态危机的窗口期非常有限。如何应对生态危机的现实挑战，是关系到人类未来生存和发展的重大时代问题。

2021年10月12日，中国领导人在《生物多样性公约》第十五次缔约方大会领导人峰会主旨讲话中指出，高举共建地球生命共同体的旗帜。这不仅昭示中国作为一个负责任大国为应对全球生态危机提供了解决方案，也展现了中国作为一个“文明型国家”的天下情怀和时代担当，为建设清洁美丽世界、实现人类永续发展注入了动力，具有重要的时代价值。

提出共建地球生命共同体，是人类对全球生态危机挑战的积极回应。地球生态环境关系到人类生存的基础，而地球生命共同体的共同建设则强调了各国人民命运相连的实际情况任何国家都不能独处。任何单边主义的霸权行为都会损害人类作为地球生命的一员的整体利益。面对人类面临的生态危机挑战，倡导国际社会携手共建地球生命共同体成为最佳选择。

原文链接:共建地球生命共同体的时代价值

来源： 光明网-学术频道