汉武“推恩”，宋祖“杯酒释兵权”，明建文帝为何不效仿

这是一个千古迷题，建文帝有一百种削藩的好办法，他偏偏用了最笨的那一种。如果他不是这么简单粗暴的削藩，江山不一定易主。

不过，汉朝时的推恩令和宋朝时的“杯酒释兵权”，也只能做为一个参考，照章全搬是不合适的。下面详细说明：

汉朝的藩王，权利是很大的。在封国之内如同土皇帝，有着军政大权，朝廷虽然也会向各封国派遣官员，但这些官员要么成为藩王的附庸，要么被藩王弄死或弄走，并不能起到监督的作用。

藩王们割据一方，直接威胁着中央的统治。

汉景帝时代的七王之乱就是在这样的情形下发生的，虽然叛乱很快被镇压了，但藩王依然存在。到了汉武帝刘彻时代，削藩刻不容缓，刘彻采用了主父偃提出的“推恩令”，达到了削藩的目的。

所谓推恩，表面上看来是皇帝对于藩王的恩赏，把藩王家的子弟们无论嫡庶全部封为列侯，所封土地就来自于相应的藩国。实际上是分而化之，把一个很大的藩国化为了许多小的领土，也就没有了和朝廷对抗的能力。

各藩王的正式继承人当然是很不满的，这等于是把他们的蛋糕分出去了。但没有继承资格的子弟们特别开心，继承人要是反对，不用朝廷说话，他们自己先就联合起来把继承人收拾下去了。藩王们的生育能力是很可观的，继承人之外，还有一大堆儿子。

要是收拾不下去，那就找点罪状向朝廷告状，保证一告一个准。

汉武帝能够采取“推恩令”来分化瓦解诸侯势力，是由西汉时的特殊形势促成的！可以说自从汉高祖刘邦分封诸侯之后，朝廷与地方的权力斗争就一直存在！

即便是刘邦将韩信、彭越、英布等异姓王逐一剪除，改立刘氏子弟为王，但却依然无法消除因诸侯王既拥有土地人口，又拥有兵力与财富，带给朝廷的严重威胁。

因此才会出现了汉景帝时代的“七国之乱”，七国之乱犹如一把双刃剑，既是因诸侯王势力膨胀到了极点，转而对朝廷的削藩采取的大反扑，同时也给了朝廷以武力打击和削弱诸侯王的机会！也可以说是诸侯王的逼迫，导致了朝廷不得不下定决心痛击他们！

在经过了这场至关重要的大战之后，诸侯王的势力受到了致命的削弱，从此以后再也无力对抗朝廷了！所以到了汉武帝时代已经具备了使用推恩令，进一步削弱诸侯王的可行性！

至于宋太祖能够使用“杯酒释兵权”的策略，巧妙地解除了功臣们的兵权，也没有什么可奇怪的！原因在于:赵匡胤本就是那些武将中的一员，是通过武装政变的方式登上帝位的！因为五代时期武人篡权之事不绝于书，对此赵匡胤和他的功臣们都是心知肚明的。

长期战乱所带来的危害，令赵匡胤等人触目惊心！所以绝对不能再因为武将拥兵自重，对统治秩序造成新的威胁或挑战，在潜移默化中已经成了不可明言的共识。也因此赵匡胤的杯酒释兵权，才会进行得那样顺利！

再说建文帝朱允炆，他所面对的形势与汉武帝、赵匡胤之时虽然都是如何消除乱源，但是还是有着很大的不同的！建文帝是被朱元璋一手扶上帝位的，论资历他比不了燕王朱棣等塞王，论功绩他也缺乏文治武功，论能力建文帝虽然受朱元璋培养多年，但却依然缺乏政治经验。这从其继位之初，便重用只尚空谈的齐泰、黄子澄等人，企图推行脱离实际的政策，以及强力削藩的失策之举便可看出。

故而朱允炆皇位之稳固，是受到了他的诸位王叔们的挑战的！而且他的那些王叔们是被朱元璋强迫着，接受朱允炆做储君的，口虽服而心不服！试问，朱允炆又怎么可能对这些兵权在手的王叔们，使用“杯酒释兵权”的招术呢？诸位王叔又岂能心甘情愿地交出兵权！那么推恩怎么样？恐怕还是行不通！因为朱家王爷们，尤其是那几位重兵在手的塞王呢，又岂能不知朱允炆的把戏？又岂肯接受其推恩！

因此朱允炆才会想出了，趁着各位王叔们对其削藩意图，既无思想准备，也无勾结串联已自保的行动时，妄想使用迅雷不及掩耳的方法，尽快削弱诸侯王力量！这场削藩的结果是众所周知的:燕王朱棣为求自保，被迫调动和联合了一切可以联合的力量，铤而走险的举兵反抗朝廷！最终在经过数年的反复拉锯争夺之后，朱棣趁南京兵力空虚的机会釆取长驱直入的战术，以破釜沉舟的勇气攻克了南京，夺取了朱允炆的皇位！

综上所述不是朱允炆不想使用相对温和的“推恩令”或“杯酒释兵权”的方法，解除藩王对朝廷的威胁，是现实与形势不允许他这样做，而且即便是这样做了，也未必就能成功！

对于中央政府而言，在收回地方权力的过程中，势必会和地方因利益关系而发生矛盾，地方轻则尾大不掉僵局难破，重则拥兵反叛招致兵燹之灾，所以把权力收归中央，成为自汉朝以来到宋初统治者们最为头疼的制度性难题。

尽管汉有推恩令，宋有杯酒释兵权，也算是比较成功有效的收回地方权力的方法，但是并不是每一朝帝王都视地方分权为弊，就像明太祖朱元璋，反而他很认可地方分权制度，也对自己的子孙后代很有信心，所以明朝藩王制度的设计者不是别人，就是明太祖本人。

但是朱元璋过于自信，认为只要有自己的家法和国规便能为明朝奠定万事太平，而忽略了后继人朱允炆的个人威信能力，以及各路藩王的强势，所以在他死后不久，孙子的皇位就被四儿子通过武力给夺走了。

至于朱允炆为何对待外藩问题，不能效仿汉、宋各朝的制度，究其本源还在于明太祖设计的制度本身百弊丛生，限制性太多，而且十分复杂，不是懦弱年轻的朱允炆及其平庸的智囊团可以玩的转的。

而且推恩令和杯酒释兵权的前提在于中央实力足够强大，拥有压倒性地方的军事和财政基础，这是朱允炆所不具备的条件。

像汉景帝通过“七国之乱”，将西汉诸侯王势力的威胁基本被清除，为汉武帝强力从上而下推进“推恩令”政策扫清了障碍，尽管地方不想执行也无力反对，只能乖乖听话。

又如宋太祖杯酒释兵权，是因为赵匡胤本就是军中的最高统帅掌控大权，军中威望独一无二，再加上黄袍加身后取得了政治上的合法性，又愿意较好的经济待遇来换取将军兵权，面子里子上也都过得去，所以将军们交出兵权也都无话可说。

而建文帝时期中央和地方藩王的情况可就不太一样了，尽管中央军拥有绝对的优势兵力，而燕王、代王兵马较少，但藩王制度下的本意是王爷们给朝廷戍边防范外族入群，所以王爷手中才是明朝最为精锐的部队。

尤以骑兵为主，而且配置了重火器，相比之下的中央军外强中干不堪一击，朝中也没有能打的领军统帅，所以始终处于外重内轻的这样一种军事格局，羸弱的中央权威很容易遭到外藩的军事威胁，于是就有了靖难之役的结果。

明成祖朱棣活剐三千宫女是怎么回事

通俗点就是朝鲜进贡一个美女给朱棣，朱棣很喜欢。后来这个美女被人害死了，查出来是另一个“鲜妃”毒害的，涉嫌3000宫女，自打那个时候大明宫围墙之内变成人肉屠宰场。朱棣应该是中国历史上最残暴的统治者，没有之一。

实名反驳楼上某高赞。

不能为了流量瞎编。

目前所有的“三千宫女”，来源是朝鲜《李氏实录》，但是《明史》，《明实录》都并未记载，且当时波斯使节也在，未留下记录，孤证不立。

其次，史书可以抹掉某一件事(虽然很难)，但是细节抹不掉，比如说杀完人，宫中谁来干活?朱棣自己打水洗脚喊儿子给自己搓背吗？目前的所有记录没有表明所谓的杀人前后有大规模征召宫女与太监的行为。也没有刑部的临时大规模召集和部署安保与腾空牢房的记录。你可以让大家都不说某件事，但历史的细节，是无法抹除的。

其次，凌迟，是个技术活，，非大奸大恶不能享受的待遇，因此全国也就那么几个家传的人会，而凌迟三千宫女。。。。凌迟三个可能，凌迟三千 只能说大概只有傻子信吧

此事详细记载是见于朝鲜的《李朝实录》，在中国的官方史书上却没有半点任何记载，即使是清朝人修的《明史》也没有。

可见，此事是无中生有。为啥还有这么多人相信明成祖朱棣活剐三千宫女的事情呢？

据《李朝实录》记载，是皇宫中一个朝鲜妃子的奶妈回国后，通过口述将这件隐秘之时曝光于天下，并且还描述得绘声绘色，而且最重要的一点是，在《李朝实录》记载中，这位奶妈还说明朝在放走她之前再三警告她不许泄露宫中机密。那么问题来了，她只不过是一个殉葬的朝鲜妃子的奶妈，说难听些，就是可有可无之人，又不是什么大人物，如果真的有这件事，皇宫为何多此一举，还将她放回朝鲜，直接秘密将她处死不更好？所以这点不符合逻辑。这是其一。

其二，在《李朝实录》里明显出现漏点。在记载中，表示朱棣活剐三千宫女是在紫禁城，可是明朝执行死刑不是在紫禁城，而是在北京的西四街，哪个皇帝会将杀人放在自家寝宫，嫌腥味不够重吗？而且此事发生前后，明朝宫中并未有大量招募良家子女入宫为婢的记载。且不说是不是朝中史官刻意为之，那么民间呢？杀了这么多人，不可能堵住天下人之嘴，但是在民间野史、亦或者是私人笔记，都未记载过此事。而且更重要的是，作为清朝的史学者们，也似乎没有讨论过此事。

综上所述，朱棣活剐三千宫女这件事不可信。

我是优质历史领域创作者青史回声，欢迎关注我哦！

这和来自朝鲜的一个女子有关，朱棣虽然和原配皇后感情深厚，但是皇后死的早，在皇后死后，不甘寂寞的朱棣开始宠幸另一个女人权氏。权氏是朝鲜进贡的美女，她不仅好看，而且多才多艺，只不过红颜薄命，后来权氏莫名其妙被人毒死了。这让朱棣很愤怒，于是拿底下的宫女询问。宫女都是胆小怕事之人，面对酷刑将责任一个推给另一个，朱棣盘问了半天也没问出个所以然来，所以一怒之下把所有的宫女都杀了，这就是活剐三千宫女的由来。