秦汉时期的中国军事力量能不能打败希腊、马其顿和罗马

如果比的是f2a，誓言勇士天下第一（罗马2原版最强煎炖不是盖的），但你要比战场表现，看看指挥官是谁吧，如果兵力相当的情况下，瓦留斯和白起对阵，屋大维又要哀嚎一次了，如果是西庇阿和某个军事才能不如他的将领对阵，那就是反过来了

馆主来了，我是無月，我来回答这个问题。

这个问题这样来分析。

首先，历史上希腊、马其顿都不是罗马的对手，也就是说罗马比希腊、马其顿强。

那么我们只要比较下秦汉和罗马就可以了。假如秦汉比罗马强，也就是说秦汉比希腊、马其顿、罗马都强。

先说秦

我们拿秦始皇扫六合那个时期的秦国军事力量来分析。秦有王翦、王贲、蒙恬、李信等一班猛将，而且不但猛，还通兵法，尤其是王翦，真的是仅次于白起的秦国第二名将了。

将猛，兵也不弱，秦兵团的作战能力很强，而且纪律、阵型方面的素质也不亚于以方阵作战的罗马军团。

兵法，中国古代的兵家真的很厉害，一部孙子兵法便变化无穷，而这正是罗马所缺乏的。

罗马军团的作战主要胜在纪律性强，战士们以方阵为单位军团化作战，此外罗马的后勤做的很好，罗马之所以所向披靡还在于对手弱，罗马的扩张就是一场文明的输出。

但罗马的作战真的缺少变通，基本上都是一板一眼的战斗。这个问题在与汉尼拔的战斗中暴露无遗，罗马军团在汉尼拔的战术下死伤惨重。多亏了罗马的先进制度和团结的军民一心，孤军深入，缺少补给的汉尼拔最终败在了消耗上。

这种横向的直接对比，确实不好比，只能根据双方的杀手锏来比较，看对方能否破解。

那就以亚历山大大帝时期的马其顿王国、罗马帝国分别与秦汉时期军队进行比较吧。亚历山大时期军队最拿得出手就是闻名世界的马其顿方阵，罗马帝国主要是大规模的军团作战，就是近战肉搏。秦汉时期（以秦军为例）的军队主要是步骑结合，弓弩密集群射为辅助。下面我们就假设都是在同等兵力，视野开阔的平原地带野战对决。

（马其顿方阵）

马其顿方阵是在重装步兵方阵基础上改良的，是用来对抗野战第一的重装步兵方阵的。兵器配备为，每人一杆长矛，一个圆盾，一把短剑，身穿金属盔甲。战时排成横向长队，纵深16人或者8人，4至5排士兵矛头对准敌方，剩余倾斜握矛或者垂直，盾牌悬于颈部，是以跑步姿态冲向敌阵。

秦军的步兵方阵根本突破不了马其顿方阵，因为马其顿方阵就是用来对付重装步兵方阵的，再加上马其顿士兵都是职业的，精挑细选的上等兵，他们依靠长矛的作战范围都在秦军刺杀范围之外，而且他们的矛是世界上最长的矛，长矛可以刺穿任何正面之敌的盔甲。因此步兵方阵是无法突破马其顿方阵的。

（秦军箭阵）

再说秦军的箭阵，如果能通过密集的弓弩射击，打开方阵缺口，然后发动近身肉搏战，秦军的近战应该是无人能敌的，但问题是马其顿方阵能否被弓弩破解。其实秦军的弓弩密集射击是针对敌方的骑兵部队，很少能直接击败步兵方阵的。马其顿方阵在遇到投掷类的攻击时，会收缩方阵，圆盾瞬时覆盖成一个结实的铁桶。所以弓弩加步阵也不可能破马其顿方阵。

马其顿方阵正面对攻是无敌的状态，但它也有致命的弱点存在，那就是扰乱它的方阵队形，只有通过弓弩其两翼或背面，才能达到此目的。秦军如果使用机动灵活的骑兵部队冲击马其顿方阵侧翼或后方，一旦打开突破口，秦军的肉搏便可发挥优势，前提是骑兵会有很大的伤亡。这种骑兵、弓弩加步兵配合的战法可胜马其顿方阵。