一万小时天才理论是真的吗

炒股10000小时：一天4小时交易，就是炒股2500天；每年交易日差不多是250日，2500天就是10年——请问炒股10年的老股民里有几个成了炒股专家和天才？

天才要是靠经历的堆积就能成为天才的话，那天才也太不值钱了吧。你在某行业有一万小时的经历，来作为老鸟肯定比新入坑的菜鸟有经验；但从老鸟到天才，是有天大的差距的，不仅要看各人的努力程度、还要看各人的天赋、以及外在环境的机缘巧合等因素。

直白的说，天才就像摸彩票开奖是可遇而不可求的；努力可以让你比多数人优秀，但要鹤立鸡群般的突出，那就看机缘巧合了。这也是有时候不得不信命的存在的原因吧。

一万小时定律不能说完全错误，但基本上是错误的，因为它本身就只是一个概括性的说法。

一万小时定律最早出自于格拉德威尔写的《异类·不一样的成功启示录》。

在《异类》一书中，格拉德威尔引用了埃里克森教授和罗伯特·普尔关于刻意练习一事的研究，将其笼统地总结为“研究者们就练习时长给出了一个神奇的临界量：10 000小时”。他还用了很大的篇幅去讲述这一定律，告诉人们只要专注地训练一万小时就能够成为某一领域的天才。很快，这本书就火遍了全球，一万小时定律更是被无数文章引用转载。

然而事实上，这样的总结是不对的。日后不久，埃里克森教授和罗伯特·普尔自己出版了一本书——《刻意练习：如何从新手到大师》，明确指正了一万小时法则的错误。或者说，这本书就是研究者为了驳斥一万小时法则才出版的。

该书在序言中就开门见山地批评了格拉德威尔和一万小时定律，并写到：“真相是，从来不存在一万小时定律，它仅仅是畅销书作家对心理科学研究的一次不太严谨的演绎而已。”

可见，一万小时定律从诞生那天就存在极大的错误，之后又被各大自媒体断章取义的引用诠释之后，更是错得一塌糊涂。

那么事实是什么呢？

埃里克森教授在《刻意练习》中告诉我们：

一天两小时，一年算400天，是800小时，一万小时，就是13年以上。你真的想过，13年只用来学英语吗？

然后有两条留言，非常精彩：

顺着这个问题和这两条评论，我打算说说这个最常见的鸡汤：

成功的一万小时定律到底靠不靠谱？

一秒钟读完全文：不靠谱，滚，谁信谁傻逼。

要深入理解这个谁信谁傻逼的问题，你得先了解下一万小时的前世今生。

在中文的互联网世界里，一万小时定律，是2009年的书《异类》里提出来的，当然你们懂的，我特别喜欢埋汰这本书。

不过有一点我始终感觉特别奇怪，凭什么一万小时定律就成了Malcolm Gladwell这老小子的专利了，就凭《异类》这本烂书也配？

早在我上初中时候，那时候差不多是1999年，老师就在课堂上声情并茂的朗读了著名鸡汤杂志《读者》上的文章，推荐大家认真学习，在这篇文章里，老师就强调了一万小时的努力法则。

而且不止这篇文章，意林里类似的鸡汤更多，我印象深刻的有一个讲画家的故事，统计自己练习画画的全部时间，加起来只有三年，也就是两万五千小时左右。